基于产教融合的医药卫生类高职校办学机制及对

医药卫生类高职校是面向医药卫生领域生产、建设、管理、服务一线岗位，以专科学历层次高等技术应用性人才为培养目标的高等职业教育机构。根据医药卫生类高等专科层次人才培养要求，医药卫生类高职校主要培养包括医学技术、辅助医疗和药学专门人才在内的医学相关类、药学类专业专科人才。[1]

根据《关于坚持以人民健康为中心推动医疗服务高质量发展的意见》（国卫医发〔2018〕29号）[2]、《医药工业发展规划指南》（工信部联规〔2016〕350号）、《“健康中国2030”规划纲要》等国家政策精神，随着我国人口老龄化进程的不断加快、全面两孩政策实施、精准医疗、转化医学等技术不断进步，医药产业作为关系国计民生的重要产业，呈现出较强的成长性、关联性和带动性。医药卫生类高职教育作为与医药产业关系密切的教育类型，必须主动调整和适应服务医药产业发展的新要求。

2017年，国务院办公厅《关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）提出：“推动学科专业建设与产业转型升级相适应，健全需求导向的人才培养结构调整机制，强化企业在人才培养的重要主体作用，推进产教融合人才培养改革。”[3]本文从产教融合视角，讨论医药卫生类高职校办学机制与具体对策，对医药卫生类高职人才培养调整结构和提高质量具有重要意义，也是医药卫生类高职校创建现代化示范性职业学校（苏教办〔2018〕1号）、进一步落实高质量发展通知要求（苏卫办〔2018〕13号）的重要举措。

一、医药卫生类高职校办学现状及问题分析

（一）办学现状

从办学主体角度，医药卫生类高职校在新中国成立至改革开放初期，多由行业企业主办，自20世纪90年代中后期起，因国家机构调整、行业协会经费受限、科教兴国的理念内化，行业企业办学逐渐凋零，渐由政府教育机构主管。[4]以山东省为例，截至2015年，79所高职院校中，公办的占75%，在学科、专业和招生数上占主体地位。[5]

从专业设置角度，目前医药卫生类高职校专业设置重复率高，开设最多的专业依次为护理、康复治疗技术、助产、药学及医学检验技术等，专业设置缺乏科学论证，趋于同质化。[6]

（二）办学机制存在问题

1.封闭化人才培养。[7]多数医药卫生类高职校在人才培养中，与产业行业的“深度融合”还有相当距离，在人才培养方向、课程设置、实训基地建设等方面缺乏行业企业的深度参与，多采用本科教育的“低配版”，忽视了高等技术应用性人才培养的开放化办学的现实需求。

2.同质化办学定位。多数医药卫生类高职校因其公办属性，受政府部门评价指标和财政拨款的激励制度影响大，产业和行业需求对办学效益不产生直接影响，因此，多数医药卫生类高职校在办学定位、办学理念、专业设置、评价指标等方面趋于一致，办学特色不够鲜明。

3.单一化培养结构。医药产业技术变革速度加快，高等技术应用性人才需求也随之变化，而高职人才培养的学科结构、课程体系、教学模式等缺乏必要的灵活性和动态调整，呈现出“固化”和“单一”的特点。

4.行政化管理倾向。在内部管理方面，医药卫生类高职校在招生计划、经费来源、专业设置等方面的自主权不足，管理机制和学术权力趋于行政化，资源配置不合理，科学自由和多元协同的学术氛围不够。

综上，我国医药卫生类高职教育的结构不合理，办学特色和差异化不够，开放性不足，院校合作范围窄、层次低、内容少，人才培养与行业发展、社会变化、岗位需求的对接还不到位，政府引导、行业指导、企业主导的多元办学机制还多限于形式。改革办学机制，对接产业需求是当前医药卫生类高职校开展内涵建设，提升办学活力的必由之路。[8]

（三）原因分析

1.办学主体变化导致行业产业主体地位缺失。[9]医药卫生类高职校的前身多是行业企业主办，随着办学主体转变，行业产业的主体地位也被政府机构所取代，高职校的行业属性逐渐消失，双方在理念、机制、目标和标准上渐行渐远，深度融合的可能性也随之降低。

2.政府职能缺位导致产教融合缺乏可操作性。政府机构在高职校办学中，多以行政方式管理激励，在推动产教融合和转变办学机制方面，宏观政策多、操作性实施细则少；单一的行政考核多，跨部门协同配合少；对高职校的考核激励多，对行业企业的优惠扶持少。

文章来源：《青岛医药卫生》 网址: http://www.yywsgw.cn/qikandaodu/2020/1029/965.html